TRIBÜNE «Bologna» – Gute Absicht mit Fehlentwicklungen

von Rolf Dubs

Mit der gemeinsamen Erklärung der Europäischen Bildungsminister vom 19. Juni 1999 in Bologna wurde ein Prozess eingeleitet, der das Hochschulwesen in Europa vergleichbar machen und die Durchlässigkeit von Hochschulstudien wesentlich erhöhen soll.

Angesichts der Globalisierung und der zunehmenden Mobilität der Arbeitskräfte ist der «Bologna-Prozess» zu begrüssen. Allerdings machen die studentischen Demonstrationen der letzten Wochen deutlich, dass er sich nicht problemlos entwickelt.

Ob die studentischen Proteste jedoch allein durch die Bologna-Entwicklung begründet sind oder ob sie nur einen Teil einer allgemeinen studentischen Unzufriedenheit (zu wenig Studienplätze, Studiengebühren) darstellen, muss hier offen bleiben. Wichtig ist nur, dass sich die Behörden und Hochschulgremien der «Bologna-Probleme» annehmen müssen. Sicher falsch ist es, für die Fehlentwicklungen allein die Politik verantwortlich machen zu wollen. Ebenso viel Verantwortung tragen die vielen Kommissionen, die durch Professoren besetzt sind und die «Bologna-Bürokratie» selbst auch verstärken (z. B. Akkreditierungsräte oder die vielen Koordinierungsinstanzen). Nicht unschuldig sind auch einzelne Hochschulrektoren, welche «Bologna» zur eigenen Profilierung zu rasch durchzusetzen versuchten, um sich selber zu profilieren. Eine faire Beurteilung des «Bologna-Prozesses» setzt eine grosse Differenzierung voraus. Dies soll hier anhand von vier Aspekten versucht werden.

1. Der «Bologna-Prozess» erforderte umfassende Studienreformen, welcher den Hochschulen jedoch viel Freiraum belässt. Viele Hochschulen – etwa die Universität St. Gallen – haben deutlich bessere Studienpläne erarbeitet. Andere Hochschulen begnügten sich mit einer Umformulierung des Bestehenden und machen nun für ihr Ungenügen «Bologna» verantwortlich. Einzig kritisch ist der Zwang zur Modularisierung des Studiums, die zu einem von den Hochschulen verschuldeten Dogma geworden ist, ohne genau zu definieren, was Module sind, und wie sie lerntheoretisch wirksam auszugestalten sind. Eine Ausnahme stellen die Vorgaben der Fachhochschulkonferenz der Schweiz dar, welche ein Gesamtkonzept entworfen hat, welches aber die Gestaltungsfreiheit der Studienpläne wesentlich beschränkt. Ob insgesamt die neuen Studienpläne zu besseren Lernerfolgen führen, ist noch nicht gesichert.

2. Sinnvoll sind die über die ganze Studienzeit lernbegleitend durchzuführenden Prüfungen mit Kreditpunkten (ECTS-Punkte), denn damit erhöht sich der Lernerfolg nachweislich. Falsch ist es aber – wie es teilweise der Fall ist – auf zusammenfassende Schlussprüfungen zu verzichten, weil dadurch nur noch atomistisch gelernt wird. Dazu bestehen mit dieser Form von Prüfungen ernsthafte Probleme: Erstens werden zu viele Prüfungen und angesichts der grossen Studierendenzahlen zu schematisch durchgeführt, so dass von vertieftem Studium oder gar von akademischer Musse keine Rede mehr sein kann. Als Folge davon orientieren sich zweitens die Studierenden nur noch am «Punktesammeln». Für Wahlfächer und Vertiefungen ohne «Credit Points» besteht gar kein Interesse mehr. Und drittens ist die Qualität vieler Prüfungen schlecht. Es wird vornehmlich Wissen abgefragt, was das sinnlose Auswendiglernen erneut stärkt. Dies wird sich erst ändern, wenn die Dozierenden in die Regeln der Prüfungstechnik eingeführt werden. Die Bereitschaft dazu ist aber noch sehr klein.

3. Die Idee, zwischen einem dreijährigen Bachelor-Studium, welches zu einer Berufsbetätigung führt, und einem zweijährigen Master-Studium, dessen Schwergewicht auf der Forschungsorientierung liegt, zu unterscheiden, hat sich in den USA bewährt. Vertretbar ist auch die damit verbundene Verkürzung der Studienzeit mit einem Bachelor-Abschluss. Allerdings hat man dieses System etwas vorschnell auf Europa übertragen und die Unterschiede in der Vorbildung an den High Schools bzw. Gymnasien zu wenig beachtet. Deshalb bestehen vor allem in der Wirtschaft Bedenken gegenüber dem Bachelor-Abschluss. So argumentieren beispielsweise grosse Anwaltskanzleien, ein Bachelor-Studium genüge nicht. Deshalb könne zum Anwaltsexamen nur jemand zugelassen werden, der auch einen Master-Abschluss habe. Wenn zudem einzelne Universitätsrektoren erklären, an ihrer Hochschule bereite der Bachelor nur auf den Master vor, so unterlaufen sie die Zweiteilung selbst. Es wird sich weisen müssen, ob die Wirtschaft den Bachelor anerkennt. Erkennbar ist bislang nur, dass die Zahl der Bachelor, welche ein Masterstudium anschliessen, im Steigen begriffen ist, was die Zweiteilung fraglich macht.

4. Schliesslich darf die Veradministrierung und Bürokratisierung nicht übersehen werden. Es entwickelt sich an sehr vielen Universitäten eine Eigendynamik des Perfektionismus. Immer weniger steht die Qualität im Vordergrund, sondern es wird immer mehr formal überwacht, geregelt und geprüft, um in jeder Hinsicht justiziabel zu sein. Gremien erlassen Detailvorschriften über den Studienaufbau und Zulassungsbüros schaffen laufend neue Hürden, nicht selten, um damit zu belegen, dass man über die Aufnahme zu den besten Hochschulen zählt. Vernunft und gegenseitiges Vertrauen unter Hochschulen werden immer geringer eingeschätzt.

Der «Bologna-Zug» fährt und lässt sich nicht mehr aufhalten. Die Absicht ist gut, aber die Fehlentwicklungen nehmen zu. Deshalb sind vor allem die Hochschulorgane aufgerufen, die gegebenen Freiräume zu nutzen und sich nicht selbst immer mehr Fesseln aufzuerlegen. Kreativität und nicht Administration müssen prägend sein, und das gegenseitige Vertrauen unter Hochschulen muss gestärkt werden. Es besteht Handlungsbedarf. Andernfalls hemmt «Bologna» die Entwicklung des Europäischen Raums. Und es wäre bedauerlich, wenn Studentenproteste mit berechtigten Anliegen (Lockerung des Modulsystems, Überdenken der Prüfungen) und Widerstände von Dozierenden (administrative Zusatzbelastung) die Fortentwicklung bremsen würden.